Q/A: Moderadores: W. Greg Miller, Gary L. Horowitz Expertos: Ferruccio Ceriotti, James K. Fleming, Neil Greenberg, Alexander Katayev, Graham R.D. Jones, William Rosner, Ian S. Young. Intervalos de referencia: puntos fuertes, debilidades y desafíos. Clinical Chemistry 2016; 62(7): 916–923. Department of Pathology, Virginia Commonwealth University, Richmond, VA;
El intervalo de referencia (RI) es un componente estándar para informar un resultado de laboratorio y transformar un valor numérico en información clínicamente significativa. Un RI tiene la intención de informar al médico que los valores de laboratorio indican una afección no condicionada.
El enfoque más común es basar un RI en el 95% central de los valores de prueba de laboratorio observados para una población de referencia que está libre de enfermedades que influyen en el resultado de la prueba de laboratorio. Debido a que muchas enfermedades son asintomáticas, se hace difícil calificar a las personas para una enfermedad no condicionada, lo que desvía la selección de individuos de referencia. Además, la información sobre el complemento completo de las condiciones de la enfermedad que influyen en una prueba de laboratorio puede ser desconocida. Por lo tanto, los RI pueden estar influenciados por poblaciones de referencia inapropiadamente seleccionadas.
Otra limitación en la determinación de RI es obtener una muestra adecuada de una población de referencia para hacer una estimación del 95% central de los resultados con una incertidumbre adecuada que sea significativa para interpretar un resultado de la prueba. El requisito de tamaño de muestra se hace aún más grande cuando se necesitan particiones por sexo, edad, etnia, ciclo menstrual y otros parámetros para RI significativos. La guía CL28 EP28-A3c describe los enfoques de consenso y algunas limitaciones para establecer y verificar RI. Sin embargo, algunos de los enfoques en esta Directiva son estadísticamente insuficientes, de modo que las incertidumbres en los RI persisten
Una situación particularmente desafiante es el requisito de que los laboratorios establezcan un RI para un procedimiento de medición desarrollado por el laboratorio (MP) o para verificar las RI propuestas por el fabricante de un producto de diagnóstico in vitro (IVD). La identificación de una población de referencia adecuada para cada requisito puede ser muy desafiante. Se necesita la evolución en la práctica para que los laboratorios puedan adoptar RI apropiados.
Preguntamos a expertos con diferentes perspectivas sobre la forma de poder abordar los problemas que todos enfrentamos al establecer o verificar RI.
1)¿Cómo puede un fabricante de productos IVD tener una muestra adecuada de una población de referencia para establecer un RI?
2)¿Es necesario que cada laboratorio clínico verifique un RI incluido en las instrucciones de uso del fabricante de un producto IVD? Si es así, ¿cuáles son los enfoques prácticos para usar?
3)Muchos fabricantes de productos IVD usan RI publicados en libros de texto o informes de literatura, incluso cuando el procedimiento de medición utilizado para establecer los RI puede no ser conocido. ¿Por qué esta práctica persiste? ¿Cómo podría un laboratorio clínico verificar la idoneidad de tales RI para un procedimiento de medición particular?
4)Se están llevando a cabo actividades por parte de varias organizaciones profesionales para establecer RI comunes adecuados para su uso mediante diferentes procedimientos de medición. ¿Cuáles son las fortalezas y limitaciones de los RI de este tipo?
5)Un RI se puede usar para compensar la falta de armonización entre los resultados de diferentes procedimientos de medición para el mismo mensurando. ¿Cuáles son los problemas que enfrentan los clínicos al interpretar los resultados de laboratorio que tienen diferentes IR?
6)¿Cómo pueden derivarse las IR de los resultados clínicos además de una distribución estadística de resultados para una población de referencia? ¿Hay un rol para cada enfoque?
7)Los informes de laboratorio suelen resaltar los resultados que son "anormales", pero rara vez indican el grado de anormalidad. Por ejemplo, para el caso del Calcio total los límites de referencia de 8.4-10.2 mg/dL (2.10-2.55mmol /L), el informe destacará tanto 10.3 mg/dL como 11.4 mg/dL (2.57 mmol / L y 2.84 mmol / L) como anormalmente alto. Como resultado, los médicos pueden, en ambos casos, ordenar una serie de pruebas de laboratorio adicionales y otros estudios de diagnóstico. ¿Qué pueden hacer los Laboratorios para ayudar a los médicos a no reaccionar de forma exagerada a un valor que se encuentra justo por fuera de los limites, pero cerca de un límite de referencia?
1)¿Cómo puede un fabricante de productos IVD tener una muestra adecuada de una población de referencia para establecer un RI?
2)¿Es necesario que cada laboratorio clínico verifique un RI incluido en las instrucciones de uso del fabricante de un producto IVD? Si es así, ¿cuáles son los enfoques prácticos para usar?
3)Muchos fabricantes de productos IVD usan RI publicados en libros de texto o informes de literatura, incluso cuando el procedimiento de medición utilizado para establecer los RI puede no ser conocido. ¿Por qué esta práctica persiste? ¿Cómo podría un laboratorio clínico verificar la idoneidad de tales RI para un procedimiento de medición particular?
4)Se están llevando a cabo actividades por parte de varias organizaciones profesionales para establecer RI comunes adecuados para su uso mediante diferentes procedimientos de medición. ¿Cuáles son las fortalezas y limitaciones de los RI de este tipo?
5)Un RI se puede usar para compensar la falta de armonización entre los resultados de diferentes procedimientos de medición para el mismo mensurando. ¿Cuáles son los problemas que enfrentan los clínicos al interpretar los resultados de laboratorio que tienen diferentes IR?
6)¿Cómo pueden derivarse las IR de los resultados clínicos además de una distribución estadística de resultados para una población de referencia? ¿Hay un rol para cada enfoque?
7)Los informes de laboratorio suelen resaltar los resultados que son "anormales", pero rara vez indican el grado de anormalidad. Por ejemplo, para el caso del Calcio total los límites de referencia de 8.4-10.2 mg/dL (2.10-2.55mmol /L), el informe destacará tanto 10.3 mg/dL como 11.4 mg/dL (2.57 mmol / L y 2.84 mmol / L) como anormalmente alto. Como resultado, los médicos pueden, en ambos casos, ordenar una serie de pruebas de laboratorio adicionales y otros estudios de diagnóstico. ¿Qué pueden hacer los Laboratorios para ayudar a los médicos a no reaccionar de forma exagerada a un valor que se encuentra justo por fuera de los limites, pero cerca de un límite de referencia?
(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a la traducción del mismo al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica no persigue fin de lucro alguno. Está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den al mismo. Las páginas de este blog se renuevan cada 5 días en forma automática. Cordiales saludos.
Dr. Anibal E. Bagnarelli, Bioquímico-UBA. Ciudad de Buenos Aires, Argentina
